□ 本报记者 梁平妮

□ 本报通信员 李儒琳

当未成年东说念主坐上无邪车的驾驶位，所在盘后稚气未脱的脸庞带着对“速率与厚谊”的渴慕加快前进，危境也随之悄然来临。近日，《法治日报》记者从山东省烟台市中级东说念主民法院了解到，烟台市两级法院2023年以来共审结涉未成年东说念主无邪车交通事故使命纠纷736件，其中不乏未成年东说念主驾驶无邪车不妥变成事故的案例，这一快意背后的安全风险与法律问题羁系冷落。

“未成年东说念主身心发育尚未熟识，判断力、驾御力及风险意见不及，他们出于好奇、便利或追求刺激驾驶无邪车，不仅对自身安全变成极大按捺，更严重苦恼说念路交通顺序，触犯了法律红线。”烟台中院未成年东说念主案件审判庭庭长武静说。

未成年不是借口

相较于有强劲的罪犯驾驶，未成年东说念主醉酒驾驶无邪车的行动，变成的危境扫数更是呈指数增长。

2023年5月4日凌晨，未满17周岁的小刚，在饮酒后无证驾驶一辆摩托车载友奔驰。乙醇作用下，车辆失控，连撞路边两辆轿车，导致三车严重受损、东说念主员受伤。经检测，小刚血液中的乙醇含量已远超醉驾范例，交警部门认定其负事故主要使命。招远市东说念主民法院在审理中发现，小刚此前参与捏械聚众讲和，事故发生时是取保候审阶段。最终，法院以聚众讲和罪、危境驾驶罪数罪并罚，判处小刚有期徒刑一年三个月，并处罚款，同期判决其抵偿受害东说念主车辆耗费。

这起案件犹如一面镜子，折射出部分未成年东说念主法治强劲衰退、自我拘谨能力差等问题，更向社会发出了千里重的安全警示。

需要明确指出的是，未成年东说念主醉酒驾驶无邪车，相同组成危境驾驶罪，并无用然会因其年齿、身份而免于刑事精采。我国刑法明确法例，已满十六周岁的东说念主违规，应当讲求罚。

此外，本案中小刚在因聚众讲和被取保候审技巧，再次专诚践诺危境驾驶违规，这一情节在司法裁量中具有进犯的负面评价好奇。取保候审是一种非羁押性强制轮换，旨在保障诉讼进行的同期，给予违规嫌疑东说念主一定的懊丧改过契机。在此技巧再次专诚违规，充分标明其未能竭诚悔改，东说念主身危境性和社会危害性并未裁汰，司法机关在量刑每每时会给予从严考量，并可能驱除取保候审决定，2026世界杯中国线上平台变更强制轮换。法律对未成年东说念主的稀罕保护，体当今门径上的相配温雅和实体上的从宽处罚可能性，但毫不即是对罪犯违规行动的轻易。知法、称职，敬畏执法，是每一个公民包括青少年齐应坚守的底线。

现实中，芳华期的冲动和对法律的无知，让部分未成年东说念主失实地将暴力斗狠、酒后飙车视为“勇气”，冷落了法律的威严与人命的珍稀。“需要明确的是，未成年东说念主身份绝非罪犯违规的‘护身符’，任何挑战法律底线、漠视社会顺序和人命的行动，齐必将受到法律的制裁。”武静说。

监护东说念主应当担责

2023年7月，未成年东说念主小春驾驶家里的电动三轮车到水库找一又友玩耍，随后，另外3名未成年东说念主坐上后车斗一同下山。因坡高路陡，车辆发生侧翻，4东说念主均受伤，其中小禹一侧肾切除术后组成七级伤残，脾切除术后组成七级伤残。交警部门认定，该电动三轮车为正三轮摩托车，属于无邪车限制，事故系因小春操作不妥致车辆侧翻引起，应负事故全部使命。海阳市东说念主民法院一审判决小春父母抵偿小禹经济耗费42万余元，NBA下注小春父母不平提议上诉，烟台中院经审理后保管原判。

未成年东说念主所驾驶无邪车多为家庭用车，父母算作监护东说念主对未成年东说念主未尽到监护职责，对车辆未尽到安全科罚义务，以致对于未成年东说念主驾驶无邪车是默认作风，齐为事故发生埋下了安全隐患。根据民法典第一千一百八十八条的联系法例，无民事行动能力东说念主、限度民事行动能力东说念主变成他东说念主挫伤的，由监护东说念主承担侵权使命。因此，监护东说念主算作未成年东说念主成长说念路上的第一使命东说念主，亦需与未成年东说念主沿途，为其行动承担相应的使命。

“这类由未成年东说念主无证驾驶无邪车激勉的悲催并非个例。”武静告诉记者，“父母算作监护东说念主，需为未成年东说念主的行动共同承担使命，未成年东说念主每每对无邪车性能不熟悉，救急处理能力差，且体格更为脆弱，一朝发惹事故，变成的伤害每每更为严重，给个东说念主成长、家庭生存带来千里重职守。”

保障亦不成免责

未成年东说念主无证驾驶无邪车激勉交通事故后，抵偿纠纷每每随之而来，其中，保障公司的使命承担问题成为案件审理中的要津点，也关系到受害东说念主正当职权的结束。

在龙口市东说念主民法院2025年10月审理的未成年东说念主驾驶无邪车交通事故纠纷一案中，16岁的小辛在未获得驾驶证的情况下，暗里驾驶父母购买的微型粗糙客车出门。当其行驶至某交叉路口时，与李先生驾驶的微型轿车相撞，随后又接踵与多辆车发生碰撞，变成车辆损坏、多东说念主受伤。事故发生后，小辛因短促承担使命，逃离事故现场。

交警部门认定，小辛驾驶无邪车未照章获得驾驶证、未恪守安全行驶法例、驾驶无邪车超速、未让右方来车先行、肇过后潜逃，负这次事故的全部使命。

因抵偿事宜协商未果，受害东说念主李先生将小辛过火监护东说念主、车辆保障公司诉至法院，要求抵偿车辆维修用度。

未成年东说念主驾驶无邪车本人是罪犯行动，保障公司是否首肯担抵偿使命呢？“在这种情况下，嘱托保障的险种进行永别计划。”经办法官刘伟示意。

法院经审理以为，被告保障公司以小辛无证驾驶为由辩称在交强险使命名额范畴内对第三东说念主不承担保障抵偿，于法无据，不予撑捏。对于买卖三者险的抵偿部分，诚然被告保障公司在保单中商定无证驾驶不予抵偿，但该商定系衔命保障东说念主使命的免责条件，根据保障法第十七条之法例，签订保障契约，采用保障东说念主提供的方法条件的，保障东说念主向投保东说念主提供的投保单应当附方法条件，保障东说念主应当向投保东说念主证明契约的试验。对保障契约中衔命保障东说念主使命的条件，保障东说念主在签订契约期应当在投保单、保障单简略其他保障凭据上作出足以引起投保东说念主注主义指示，并对该条件的试验以书面简略理论表情向投保东说念主作出明确证明；未作指示简略明确证明的，该条件不产收遵守。

本案中，被告保障公司仅提交投保时回溯视频不及以阐发其已将保障条件投递投保东说念主，并尽到明确的指示和证明义务，故该条件对投保东说念主不产收遵守，对于其不承担抵偿使命的辩称，法院不予撑捏。最终，法院判决被告保障公司抵偿原告李先生车辆维修用度。

交强险是法律为保护事故受害东说念主而斥地的“安全垫”，是保障公司无可推卸的使命。在投保买卖险时需进行明确且必要的示知，未成年东说念主不可开车启航，不然保障公司也要为事故承担使命。

“未成年东说念主驾驶无邪车激勉交通事故，看似是个体行动，实则折射落发庭、学校、社会等多方面的监管随意。裁汰未成年东说念主驾驶无邪车的安全风险，督察未成年东说念主健康成长，仅靠法院一方的力量远远不够，需要包含家庭、学校、社会、网络、政府、司法在内的‘六大保护’同向发力、协同共治NBA下注(中国)官网入口，从‘硬轮换’和‘软西宾’两方面脱手，共同筑牢未成年东说念主健康成长防地。”武静说。（法治日报）

• 念主
• 未成年
• 罪犯
• 驾车